The Matrix….entre el Otro y la
falsa realidad.
(Buenos Aires) Jorge Jofre
Durante
la primera hora del filme guionado y dirigido por Larry y Andy Wachowski,
Thomas A. Anderson (Keanu Reeves), un programador informático que de noche es
hacker bajo el nombre de Neo, se va enterando de la verdad…el mundo que creía
vivir es una falsa realidad controlada por Matrix. Neo conoce a Trinity (una
hacker); casi al oído le formula la pregunta: “¿Qué es la Matrix?”.
Tras un visionado del filme, críticos;
psicólogos lacanianos o filósofos como el serbio Žižek se han planteado el
mismo interrogante, agregándole otro: ¿A qué quisieron aludir con ello los
hermanos Wachoswki? Tal vez sólo quisieron hacer una impactante película que
combine acción y ciencia ficción con
fines comerciales. Si ésa fue su propuesta, lo lograron, aún pese a que el
filme no debería ser considerado como uno de los más relevantes de las dos
últimas décadas. Pero, de todos modos, The Matrix, ha llevado a hablar, entre
otras cosas, de influjos del pensamiento lacaniano; “encarnación extrapolada de
la industria cultural” o de espejismo generado por una mente global.
Si
consideramos aquella idea kantiana de que “en el conocimiento la imaginación
trabaja para el provecho del entendimiento, mientras que en arte, el
entendimiento trabaja para el provecho de la imaginación”, es casi seguro que
allí podamos hallar la respuesta al extenso dilema que planteó Matrix desde su
estrenó en marzo de 1999.
Si
consideramos al filme como una realización de carácter artístico (definirlo
como obra de arte tal vez sería ponderarlo en exceso) de los hermanos Wachowski, es cuando
empezamos a creer que en él no existen (por lo menos en el proyecto original)
todas esas cosas que creen descubrir los que la analizan. Tal vez una
aplicación de la idea de Kant determine la fórmula: entendimiento + imaginación
= Matrix
Interpretando
a Lacan.
El discurso que abre Matrix resulta sumamente interesante….en ocasiones
mucho más interesante que el propio filme de los Wachowski. El filósofo serbio
Slavoj Žižek ve a este filme como una
especie de test de Rorschach que pone en marcha “un proceso universal de
identificación que refleja muchas de las posibles miradas” (1).
¿Qué
es la Matrix?... le pregunta Neo a
Trinity a poco de conocerla. Sólo los que de alguna forma pueden escapar a esa
cárcel de realidad virtual se pueden formular tal pregunta. Son los que han “despertado”
de una realidad virtual controlada en la que se hallan inmersos…son los que han
descubierto que lo que creían vida auténtica es solo una virtualidad. Las
ciudades son sólo ruinas, según se lo muestra Morfeo a Neo, pero inmersos en la
virtualidad las ven perfectas e indestructibles.
Slavoj Žižek recuerda como Jacques Lacan “argumentó en su polémica contra Aristóteles
en televisión que la relación entre el cuerpo y el alma nunca puede ser directa
ya que el gran Otro siempre se interpone” (2). Tal cita le permite deducir
a Žižek que ese gran Otro del pensamiento lacaniano le sirve para explicar la
coordinación entre dos principios casi antagónicos: la realidad material y la
mente.
Más adelante, en el trabajo, el filósofo serbio,
deja discurrir la idea de la
Matrix como otro controlador del mundo. La materialidad de
los cuerpos humanos que permanecen
atrapados en cunas de agua es puesta así al servicio de Matrix al solo efecto de
generar la energía eléctrica que necesita para continuar manteniendo todo bajo
su dominación.
Así es como, en el argumento ideado por los
Wachowski, las mentes de los seres permanecen sujetas al plan de ese gigantesco
mega ordenador y sólo perciben una realidad virtual. Si avanzamos más aún en el
texto de Žižek veremos como éste habla
en relación a este mundo regido por una Matrix (el Otro, expresa el serbio,
recurriendo al glosario lacaniano) que
genera una “fantasía fundamental que
controla nuestra existencia” (3) como de un universo donde las cuestiones
se han liberado de la inercia de lo real y las personas están totalmente
sujetas a la voluntad de ese Otro.
Saliendo de las disquisiciones de Žižek,
podemos recordar en este punto al utilitarista Jeremy Bentham y sus ideas sobre los sistemas carcelarios.
El filósofo inglés esboza la idea de una “penitenciaría panóptica” que en su
esencia le permite a quien quiere establecer el control de los presos “ver con
una sola mirada cuanto se hace en ella”….acaso la Matrix no es también un
sistema de control centralizado que hasta cambia sus programas para mantener
todo en orden y para ver todo lo obrado
en la realidad virtual…especie de Gran Otro lacaniano que maneja los controles
de un orden simbólico que ahora es virtual.
Neo pregunta ¿Que es la Matrix?
, Morfeo le responde con una sola palabra: “control”.
Un
espejismo global.
Neo interroga a Morfeo acerca de la verdad.
Este le responde “eres un esclavo, igual
que los demás naciste en cautiverio…en una prisión que no puedes oler,
saborear, ni tocar. La prisión de tu mente”. La idea de un espejismo
elaborado por algo superior ronda tales palabras. Ahora cabe pensar que ese
Otro lacaniano no es ni más ni menos que un gigantesco ordenador electrónico
que genera constantemente virtualidad…
¿Una especie de Internet controladora?
Las piezas de nuestra reflexión comienzan a
encajar en su lugar correcto…ya a fines de los ´ 40, George Orwell, en su
novela satírica “1984”
nos muestra un mundo sin libertades. “Un poder con la precisión de una máquina”
donde “los hombres son sólo restos
animados de una pantomima de la vida” (4).Pero, ¿Qué es lo que genera y sostiene esa pantomima de la vida?....para
ello el escritor idea la presencia del “Gran
Hermano” una definida representación de toda forma de poder totalitaria,
tal vez heredera del “panóptico” de
Bentham; de ese ojo que todo lo ve y todo lo controla. Es indiscutible que el
guión de los Wachowski se ha servido del modelo de Orwell para elaborar una
historia dentro de una sociedad distópica (todo lo opuesto de una utópica),
opresiva y cerrada sobre sí misma. Sólo que la distopía de los guionistas de Matrix no es controlada por el Gran
Hermano sino, en definiva, por un soporte cibernético que constantemente
construye virtualidad; que genera un mundo de falsedades en el cual todos los
seres están inmersos.
Como en “1984” en Matrix,
también hay vigilancia y castigo; el agente Smith y sus secuaces se encargan
con eficiencia de ello; de “penetrar,
estimular, reglamentar y tornar casi automáticos todos los mecanismos de la
sociedad” (5)
Como en “1984”, en el filme de los
Wachoski, también hay alguien que se opone al poder que controla la
distrópica sociedad. Así es como Winston
Smith (el protagonista de la novela de Orwell) es suplido por la figura de Neo;
ambos pertenecieron al sistema; ambos se rebelaron y lucharon contra él.
Las piezas terminan de ajustarse con gran
precisión…el grupo de rebeldes del mundo real que lidera Morfeo rescata a Neo
de la “cosecha de personas” donde estaba preso. El líder rebelde le
explica al hacker en que consiste la realidad. Le cuenta que se encuentran
cerca del año 2199 y que los hombres han sido esclavizados por las máquinas que
tras el desarrollo de la “inteligencia
artificial” se han rebelado; le hace descubrir que el mundo en que el creía
vivir es solo una “simulación virtual”
a la que se encontraba conectado mediante un cable unido a su cerebro…. miles
de personas “conectadas” de igual forma son las que dan su energía a las
máquinas. A esa forma de simulación interactiva se la conoce como “ Matrix”...una
especie de espejismo global que se ampara en el engaño para dominar a los
hombres.
Preocupado por Smith y sus hombres, Neo,
pregunta a Morfeo sobre qué ocurre si lo matan en esa realidad virtual; en ese
mundo de espejismos. El líder rebelde le responde: “el cuerpo no puede vivir sin la mente”. Destruir la virtualidad
del ser es también destruir su presencia física…el espejismo global no sólo esclaviza,
sino que también mata.
Una
cultura hecha industria.
Morfeo le dice a Neo que puede elegir el
camino a seguir. Le muestra dos pastillas de distintos colores. Si toma una
todo vuelve a ser como antes para el hacker; si toma la otra “pasa a través del espejo” y puede
llegar a participar de la verdad. Las pastillas, son sin duda, una forma de
camino que los conduce a quedar atrapados por la Matrix o a liberarse de su
influjo. Neo tiene la posibilidad de elegir; de salir de un sistema que se
reproduce constantemente a sí mismo.
Pero, fuera de la posibilidad de la pastilla
liberadora…mediante que “industria”
es factible que esa virtualidad domine a los hombres. La misma, sin duda., debe
ser creíble, para ello se necesita conformar y controlar todas las manifestaciones
del hombre; en definitiva todo el campo cultural (si entendemos por cultura
todo lo producido por la humanidad).
Sobre este aspecto hay en “1984” una idea que aporta bastante luz: Winston
Smith trabaja en el “Ministerio de la
Verdad”, un organismo que se dedica “a reescribir la historia
para que las predicciones del Gran Hermano (el centro del poder) coincidan con
la realidad a través del falseamiento a posteriori de dichas predicciones en
los medios de comunicación”. (6).
Si bien Orwell utiliza este recurso para
criticar con precisión a los sistemas totalitarios, la idea es válida para
dejar en evidencia la presencia de una verdadera “industria cultural”.
¿Habrá
entonces en la Matrix
también una industria cultural? …si la reproducción de ese sistema incluye todos
los ámbitos de lo cultural; si al “ conectado” se le suministra un ámbito
cultural ficticio bajo ciertas reglas; si en definitiva se le permite “ver” sólo
lo que la Matrix
considera necesario, estamos casi seguro en presencia de una sociedad donde la "industria cultural” ha tomado
protagonismo; donde todo está organizado y preparado para un fin, como en los
antiguos sistemas de trabajo del taylorismo
y el fordismo.
Morfeo le dice a Neo …” Cuando
te llevas la comida a la boca, la
Matrix te dice el sabor…la ignorancia es dicha” . Aquí se revela la
presencia de una incapacidad de los “conectados “a la Matrix distinguir la verdad de la mentira; verdadera
contracara de la Alicia
de Carroll que pasa a través del espejo y descubre “el país de las maravillas”.
Aquí,
en la Matrix, las maravillas están vedadas para los “conectados”,
como en la “industria cultural” de
las teorizaciones de Adorno y Horkheimer(7) se les introduce en la conciencia
modos de ver; pensar, hacer y sentir la realidad (en este caso virtual); se los
manipula y se los iguala en una incapacidad de elaborar en cierto modo un
pensamiento propio…como dirían los filósofos frankfurtianos se hallan en “el
reino de la desdiferenciación”(8): en el punto donde todo resulta igual y donde
se entrega a la ignorancia.
Sólo el grupo de Morfeo y, por supuesto Neo,
han podido distanciarse de ese “reino
desdiferenciado”. Por eso es que, el hacker, se rebela contra esa sociedad
distópica y lucha contra Smith y sus
agentes. A diferencia del personaje principal de la novela de Orwell (Winston
Smith), Neo, elige (o tiene la oportunidad) de ser libre a cualquier precio de
las redes de una sociedad oprimida que se
restringe a vivir en una falsa realidad sin esperanza alguna. Neo
cree que no todo está perdido, por eso
cuando el líder rebelde le ofrece las dos pastillas, toma la que lo acerca a la
verdad; la que lo aleja de una cultura hecha
industria. Elige no sólo conocer la verdad, sino también luchar por ella…. “No es lo mismo conocer el camino que
andar el camino” le dice Morfeo en una ocasión.
© Jorge Jofre.
Citas bibliográficas:
1.
Žižek Slavoj,
“The Matrix, o las dos caras de la perversión”, www.lainsignia.org, 27/10/2000.
2.
Ibídem.
3.
Ibídem.
4.
Arahuete, Pablo, Peisker, Tomás, “Sobre “1984” y “Brazil”. Entre
muros, la luz es un esfuerzo”, “El
anartista”, Nro. 18, agosto 2004.
5.
Foucault, Michele, reportaje de Paul Rabinow,
Revista “Punto de Vista”, Nro. 74, diciembre 2002.
6.
http://es.wikipedia.org/wiki/1984_ (novela).
7.
Adorno, Theodor, Horkheimer, Max, “La industria cultural. Iluminismo como
mistificación de masas”, Buenos Aires, Sudamericana, 1988.
8.
www.bonk.com.ar, “
Desdiferenciación”, 3/10/05, 11:48
sobre el autor:
Jorge Jofre es Licenciado
en Artes. (UNSAM) Investigador y crítico cultural. Escribe sobre temas de la
cultura y el arte en los siglos XIX y XX. Realiza ensayos y
estudios sobre la cultura argentina.
Ganador de la 3ra. Edición del “Concurso de Ensayo Cinematográfico
Inédito” (2005; CC Ricardo Rojas. UBA) con “La duplicación de lo
visible”.
Trabajos recientes: “La
Edad Media y la
Idea del progreso” (Nº 24, 2006) y “Cuatro apuntes
para un estudio sobre Leónidas Gambartes” (Nº 25, 2007) en Revista Historia
Regional” (Villa Constitución, Santa Fe); “Instalación: Destino de una
tendencia” en Revista Virtual Critica. Cl (Santiago de Chile,
2007) y Tragasaliva (2007); “Jorge
Restrepo. Múltiples visiones de un mismo hacer” Espacio virtual de
Arte y Cultura Proyecto Semillas (Barcelona, 2007). “El
chacal de Nahueltoro: inevitable encrucijada del cine latinoamericano” en
Revista Virtual Crítica. Cl. (Santiago de Chile, 2008); “Berni
X cuatro tiempos” VII Congreso Nacional y II internacional de la Asociación Argentina
de Semiótica (Rosario, 2008).
|
